Τρίτη, 30 Ιουνίου 2009

Φερόμενη γνωμοδότηση Εισαγγελέως Αρείου Πάγου για άρση απορρήτου σε blogs


(Η Φρύνη στον Άρειο Πάγο)


(Αναδημοσίευση από το E-Lawyer)


Φέρεται ότι ο ΕισΑΠ γνωμοδότησε πως η ταυτότητα των ανώνυμων bloggers δεν καλύπτεται από το απόρρητο των επικοινωνιών, επειδή τα blogs είναι μέσα δημόσιας έκφρασης, άρα τα στοιχεία τους είναι ήδη αναρτημένα στο διαδίκτυο και επομένως χωρίς κάλυψη από το απόρρητο.

Update: Γενικότερα ο κ. Σανιδάς φέρεται να υποστηρίζει στη Γνωμοδότησή του ότι δεν υπάρχει καν προστασία απορρήτου στο Διαδίκτυο! Ότι δηλαδή καθένας έχει δικαίωμα να βλέπει τα mail μας, να μπαίνει στους υπολογιστές μας κλπ. Ενώ ο ίδιος ο Ποινικός Κώδικας ορίζει σαφέστατα ότι οι πράξεις αυτές είναι εγκληματικές!!! Παγκόσμια πρωτοτυπία: η επικοινωνία μέσω Διαδικτύου δεν εμπίπτει στο απόρρητο των επικοινωνιών!!!

Το απόρρητο των επικοινωνιών καταλαμβάνει όμως και τα "εξωτερικά στοιχεία της επικοινωνίας", δηλαδή όχι μόνο το περιεχόμενο (στη συγκεκριμένη περίπτωση το "περιεχόμενο" της επικοινωνίας είναι πράγματι δημοσιευμένο). Στα "εξωτερικά στοιχεία της επικοινωνίας" περιλαμβάνεται κάθε δεδομένο που χρησιμοποιείται για την τεχνική επίτευξη μιας επικοινωνίας: από τις διευθύνσεις που αναγράφονται σε έναν φάκελο παραδοσιακού ταχυδρομείου, μέχρι τον αριθμό της καλούσας γραμμής που φαίνεται λόγω "αναγνώρισης κλήσεων" στην οθόνη του κινητού τηλεφώνου, όσο και το IP number και τα ψηφιακά "ίχνη" που οδηγούν στην ταυτοποίηση blogger με το εξοπλισμό που χρησιμοποιεί για την πρόσβαση στο Διαδικτυο.

Το γεγονός ότι τα εξωτερικά στοιχεία της επικοινωνίας καταλαμβάνονται από τις διατάξεις του απορρήτου των επικοινωνιών και της προστασίας προσωπικών δεδομένων έχει ήδη κριθεί από την Ευρωπαϊκή Ένωση, με την ίδια τη θέσπιση της Οδηγίας 2006/24 (υποχρεωτική διατήρηση εξωτερικών στοιχείων επικοινωνίας, με πλήρεις εγγυήσεις προστασίας προσωπικών δεδομένων), αλλά και τη θέσπισης της Οδηγίας 2002/58, η οποία επιβάλλει στα κράτη μέλη να μεριμνούν για την παροχή τηλεπικοινωνιακών υπηρεσιών, τηρώντας κατά το δυνατό την αρχή της ανωνυμίας του χρήστη (βλ. τις σχετικές διατάξεις της Οδηγίας στην ανάλυση για το νομοσχέδιο των καρτοκινητών, σημείο 3.1.9).

Το γεγονός ότι ο IP Number εμπίπτει στην έννοια των "δεδομένων προσωπικού χαρακτήρα" έχει επιβεβαιωθεί από πρόσφατη γνωμοδότηση 4/2007 της Ομάδας του άρθρου 29 της Οδηγίας 95/46 (εκπρόσωποι των ευρωπαϊκών ανεξάρτητων Αρχών Προστασίας Δεδομένων), βλ. 20.

Το γεγονός ότι γενικά τα εξωτερικά στοιχεία της επικοινωνίας εμπίπτουν στην έννοια της προστασίας του απορρήτου έχει επιβεβαιωθεί από την Γνωμοδότηση 1/2005 της Αρχής Διασφάλισης του Απορρήτου των Επικοινωνιών. Στην γνωμοδότηση αυτή αναφέρεται πλήθος Βουλευμάτων βάσει των οποίων κρίθηκε ότι τα εξωτερικά στοιχεία επικοινωνίας εμπίπτουν στην έννοια του απορρήτου (Βούλευμα 3998/2004 Συμβουλίου Πλημ/κών Αθηνών, Βούλευμα 3440/2004 Συμβουλίου Πλημ/κών Αθηνών, Βούλευμα 347/2004 Συμβουλίου Πλημ/κών Χανίων, Βούλευμα 26/2004 ΣυμβουλίουΠλημ/κών Καστοριάς, Βούλευμα 1208/2004 Συμβουλίου Πλημ/κών Θες/νίκης, Βούλευμα 2657/2004 Συμβουλίου Εφετών Αθηνών).

Αυτό σημαίνει ότι η διάθεση των στοιχείων για την ταυτοποίηση bloggers επιτρέπεται μόνο με τους όρους που επιβάλλει το άρθρο 19 του Συντάγματος: απόφαση δικαστικής αρχής + ιδιαίτερα σοβαρά εγκλήματα ή λόγοι εθνικής ασφάλειας.

Τα "ιδιαίτερα σοβαρά εγκλήματα" που επιτρέπουν την άρση του απορρήτου έχουν εξειδικευθεί με το Ν.2225/1994 και είναι συγκεκριμένα κακουργήματα (δείτε ποια ειναι αυτά στο σχετικό άρθρο της Έλενας Σπυροπούλου).

Επομένως, οποιαδήποτε άλλη αστυνομική διαδικασία διερεύνησης και χρήσης δεδομένων που οδηγεί στην άρση της ανωνυμίας, αποτελεί παρανόμως ληφθέν αποδεικτικό μέσο και σύμφωνα με το άρθρο 19 παρ. 3 του Συντάγματος:

Aπαγορεύεται η χρήση αποδεικτικών μέσων που έχουν αποκτηθεί κατά παράβαση του άρθρου αυτού (απόρρητο επικοινωνιών), και των άρθρων 9 (ιδιωτική - οικογενειακή ζωή) και του άρθρου 9Α (προστασία προσωπικών δεδομένων).

.

9 σχόλια:

  1. ωραιότατα και ευεργετικά,
    τα δημοσιεύματα του E-Lawyer,
    αλλά μόνον όταν εφαρμόζονται,
    και μάλιστα σε όλη τους την έκταση,
    στην πράξη...
    για το γενικόν όφελος ,δηλαδή,καί όχι
    για ιδιωτικά οφέλη των Νομικών Κύκλων/Υπηρεσιών.

    στην περίπτωση Σανιδά πχ.
    έπρεπε να υπάρχουν μυνήσεις και καταδίκη
    του κυρίου γενικού εισαγγελέα ,εδώ και
    2 χρόνια περίπου..!
    ..αλλά ακόμη και σήμερα μπορούμε να του κόψουμε
    την αντιδημοκρατική του σύνταξη και τον αντιδημοκρατικό του βήχα...
    ..ΖΗΤΗΤΑΙ ΛΟΙΠΟΝ Η ΤΩΝ ΝΟΜΙΚΩΝ ΚΥΚΛΩΝ ΘΕΛΗΣΙΣ...

    ΑπάντησηΔιαγραφή
  2. @B.Bimbo

    Δεν έχεις άδικο.
    Οι πάντες (και οι νομικοί) γκρινιάζουν για το άτομο αλλά κανείς δεν κινήθηκε νομικά εναντίον των αποφάσεων ή γνωματεύσεών του !...

    ΑπάντησηΔιαγραφή
  3. Όχι έχουν υποβληθεί μηνυσεις εναντίον του κ. Σανιδά για παράβαση καθήκοντος. Δεν είστε ενημερωμένοι.

    ΑπάντησηΔιαγραφή
  4. @e-Lawyer
    Ευχαριστώ θερμά, είναι μάλλον φυσικό να μην ήμαστε ενημερωμένοι αφού δεν ακούστηκε κάτι και εμείς είμαστε ... εκτός συγκεκριμένου χώρου, ευχαριστώ και πάλι :-)

    ΑπάντησηΔιαγραφή
  5. @B.Bimbo
    Βλέπεις ότι κάτι κινείται και εδώ ... μας διόρθωσε ο πλέον αρμόδιος !

    ΑπάντησηΔιαγραφή
  6. @e-Lawyer
    ... που θα μπορούσα να βρω σχετικές πληροφορίες ;

    ΑπάντησηΔιαγραφή
  7. @e-Lawyer,grsail..,
    ευχαριστώ για ενδεχόμενες πληροφορίες..:-))

    ΑπάντησηΔιαγραφή
  8. καλά έκανε ο κ.Σανιδάς και άνοιξε τον δρόμο για να αντιμετωπιστεί άμεσα και στη ρίζα του αυτό το μεγάλο νομοθετικό κενό.Για πείτε μου πώς γίνεται να προστατεύεται ο κάθε εγκληματίας(που διαπράττει κατ'επάγγελμα, κατά συνήθεια και απρόκλητα)έστω και πλημμεληματικού χαρακτήρα παραβάσεις, εκμεταλλευόμενος τις μπούρδες περί προσωπικών δεδομένων και από την άλλη πλευρά ο άλλος που δέχεται κάθε μέρα επί ένα χρόνο απειλές και εξυβρίσεις να μην μπορεί καθ'οιονδήποτε τρόπο να τύχει εννόμου προστασίας, εκμεταλλευόμενος ο δράστης την πλήρη προστασία που του παρέχει η ανωνυμία του.Γιατί και τα προσωπικά δεδομένα έχουν τα όριά τους όπως και το δικαίωμα στην επικοινωνία ενώ αντίθετα στο δικαίωμα της προστασίας του ιδιωτικού βίου και της προσωπικότητας δεν μπορούν να μπουν όρια, καθώς αποτελούν πρωταρχικό και ύψιστο έννομο αγαθό.

    ΑπάντησηΔιαγραφή
  9. @Ανώνυμος 17 Ιούλιος, 2009 23:42
    Θα παρακαλούσα να σκεφτείτε πόσοι είναι οι εγκληματίες «που διαπράττουν κατ' επάγγελμα, κατά συνήθεια και απρόκλητα έστω και πλημμεληματικού χαρακτήρα παραβάσεις» και πόσοι είναι οι φυσιολογικοί και νομοταγείς πολίτες.

    Σκεφτείτε το σαν ποσοστό.

    Μπορούμε να συμφωνήσουμε – για την οικονομία της συζήτησης – ότι αυτοί οι «μη κανονικοί» συμπολίτες μας είναι ένας κάθε χίλιους πολίτες ; ή – ας πούμε – ένας κάθε εκατό ;

    Στην περίπτωση αυτή λοιπόν μία γνωμοδότηση τύπου «Σανιδά» απευθύνεται και περιορίζει ΘΕΣΜΙΚΑ τις ελευθερίες εκατό ή χιλίων πολιτών ώστε να παταχθεί ή να αντιμετωπισθεί ο ένας «μη κανονικός».

    Επίσης δίδεται στα χέρια της κρατικής εξουσίας (η οποία φυσικά δεν είναι και αυτή αδιάβλητη αφού αποτελείται από ανθρώπους) ένα τρομακτικά ισχυρό ΘΕΣΜΙΚΟ όπλο το οποίο μπορεί ανά πάσα στιγμή να χρησιμοποιηθεί ανεξέλεγκτα ώστε να περιορίσει τις ελευθερίες ΟΛΩΝ και όχι μόνο των παρανόμων πολιτών.

    (σας δίνω ένα παράδειγμα : η χρήση των μηχανημάτων που καταγράφουν τις συνομιλίες, τα e-mail, τα φαξ κλπ είναι πρακτικά ανεξέλεγκτη. Ο οποιοσδήποτε έχει πρόσβαση στα μηχανήματα αυτά μπορεί να διαβάζει – χωρίς την άδειά σας – τα e-mail σας ή να ακούει τα τηλεφωνήματά σας. Είναι εξαιρετικά δύσκολο – κατά την (επαγγελματική) μου γνώμη πρακτικά αδύνατον – να ελεγχθεί θεσμικά η χρήση των τεχνολογιών αυτών.

    Προκύπτουν λοιπόν δύο προβλήματα : το ένα ότι κάποιος έχει πρόσβαση παράνομη σε προσωπικά δεδομένα δικά σας ή κάποιου άλλου και το άλλο είναι ότι ο κρατικός μηχανισμός έχει ανεξέλεγκτη (και στην ουσία παράνομη) πρόσβαση σε προσωπικά στοιχεία τα οποία του παρέχουν τρομακτική ισχύ ανέλεγκτη και αντίθετη με την ουσία της Δημοκρατίας.

    Για να αποφευχθούν αυτές οι «παρενέργειες» που οδηγούν μακροπρόθεσμα σε καταστροφή των θεσμών το Ελληνικό όπως και το Κοινοτικό δίκαιο έχουν προβλέψει ειδικές προϋποθέσεις που απαιτούνται για την παράκαμψη του απορρήτου των επικοινωνιών όπως είναι η τέλεση σοβαρών αξιόποινων πράξεων (κακουργήματα), απειλή κατά της ζωής, εθνική ασφάλεια κλπ.

    Τις προϋποθέσεις αυτές φαίνεται να αμφισβητεί με την άκυρη γνωμάτευσή του ο κύριος Σανιδάς (προφανώς για να εξυπηρετήσει κομματικές προτεραιότητες των πατρόνων του). Το χειρότερο όμως είναι ότι ο Υπουργός της Ελληνικής Δικαιοσύνης συνεχίζει να υποστηρίζει και μάλιστα έμπρακτα την πρακτική αυτή (προφανώς για λόγους –και πάλι- κομματικού πανικού) η οποία οδηγεί στην θεσμική υποβάθμιση της Ελληνικής Κοινωνίας και τον βαρύ τραυματισμό των Δημοκρατικών θεσμών.

    Σας ευχαριστώ για την προσοχή σας !

    ΑπάντησηΔιαγραφή

LinkWithin

Related Posts with Thumbnails