Πέμπτη, 5 Μαρτίου 2009

Πυρηνική ενέργεια ή ... Τι; (1)


Με αφορμή την εντεινόμενη συζήτηση για την πυρηνική ενέργεια και την ανάκαμψή της ως σοβαρή επιλογή από πολλές χώρες θέλησα να καταγράψω κάποιες σκέψεις και πληροφορίες για το θέμα.

Θα μπορούσε κάποιος να πει ότι από το πετρέλαιο που μυρίζει αίμα και ευθύνεται για την δυστυχία και την κακοποίηση ολόκληρων λαών - χώρια τις δραματικές και άμεσες επιπτώσεις του στο περιβάλλον - εγώ προτιμώ ένα πυρηνικό εργοστάσιο!

Η τοποθέτηση αυτή που είναι σίγουρα υπερ – απλουστευτική, αντέχει σε αντεπιχειρήματα και προσπάθειες ανασκευής πολύ περισσότερο από ότι θα περίμενε κανείς.
Για να εξηγηθεί καλύτερα η έμμεση αντιπαράθεση που γίνεται μεταξύ δύο λύσεων (πυρηνικά / πετρέλαιο) ας σημειώσουμε ότι η γεωθερμία, ο ήλιος, τα νερά και ο αέρας που διαθέτει η χώρα μας δεν φτάνουν (με βάση την τεχνολογία που έχουμε στα χέρια μας σήμερα) ούτε για το 30 με 35% της συνολικής ενέργειας που χρειαζόμαστε - το υπόλοιπο από πού θα το πάρουμε;

Ποιοi έχουν συμφέρον από την πλήρη εξάρτηση μιας χώρας από το πετρέλαιο; (δηλ. από τα γεράκια της Δύσης και το δολάριο;). Σε κάθε περίπτωση καλό θα ήταν να μην υπερ - απλουστεύουμε τα πράγματα και να μην ανάγουμε το θέμα της πυρηνικής ενέργειας σε ζήτημα 'θρησκείας' από την μια η την άλλη πλευρά. Θα πρέπει να είμαστε περισσότερο 'πονηροί' και 'ανοικτοί'.

Επί πλέον το γεγονός ότι όλες – χωρίς εξαίρεση - οι γείτονες χώρες δημιουργούν νέα ή αναθερμαίνουν τα παλαιά τους πυρηνικά προγράμματα εντείνει τις πιέσεις για χάραξη πολιτικών και λήψη στρατηγικών αποφάσεων. Όλες σχεδόν οι χώρες της βόρειας Ευρώπης έχουν ενεργειακά πυρηνικά προγράμματα. Όσον αφορά τους γείτονες βλέπε Ιταλία, Ρουμανία, Βουλγαρία, Αλβανία, Τουρκία. Ειδικά η Τουρκία έχει πλάνο ανάπτυξης 20 περίπου αντιδραστήρων μέχρι το 2020!

Ακόμα και η Νορβηγία που έχει τεράστια αποθέματα γεωθερμικής ενέργειας στηρίζει σχεδόν όλη την οικονομία της στο εξαγώγιμο πετρέλαιο !














Το γεγονός ότι οι Γάλλοι καλύπτουν τις ενεργειακές τους ανάγκες από τα πυρηνικά τους σε ποσοστό της τάξης του 80% (είναι η 4η ή 5η οικονομία στον κόσμο) περιπλέκει ακόμη περισσότερο τα πράγματα και δυσκολεύει τις αξιολογήσεις των λύσεων. Επειδή όλα αυτά έχουν και την ... πολιτική τους διάσταση θέλω να τονίσω ότι η Γαλλία με 80% περίπου απεξάρτηση από το πετρέλαιο είναι η μοναδική χώρα της Ευρώπης που κατόρθωσε να ακολουθήσει εθνική πολιτική τα τελευταία 50-60 χρόνια - το 'εθνική' με την καλή έννοια.
























Οι πολλές χιλιάδες (εκατομμύρια;) των ανθρώπων ανά τον κόσμο που είναι επαγγελματίες οικολόγοι (δηλαδή ζουν από αυτό) παραδοσιακά κρατούν μια εντελώς άκαμπτη αρνητική στάση στο ζήτημα. Από πολλούς εγείρεται το ερώτημα μήπως άρχισαν να γίνονται τροχοπέδη υποστηρίζοντας απλώς την ύπαρξή τους και προστατεύοντας τις θέσεις τους; Ίσως μερικοί από τους οικολογικούς κύκλους λειτουργούν πλέον ως ‘καθεστώς’ με κύρια προτεραιότητα την αναπαραγωγή του εαυτού τους κινούμενοι ανεξάρτητα από την μακροπρόθεσμη ωφελιμότητα η μη των θέσεών τους.




















Θα ήθελα να τονίσω ότι προσωπικά, εκτός του πετρελαίου, υποστηρίζω όλες τις εναλλακτικές πηγές ενέργειας (μόνο για την υδροηλεκτρική διατηρώ πολλές επιφυλάξεις) αλλά επίσης ΚΑΙ την πυρηνική.

Τα περιθώρια χρήσης των ορυκτών καυσίμων έχουν ήδη εξαντληθεί όταν υπάρχουν ήδη επιστημονικές αναφορές για σταμάτημα επί οκτώ ημέρες του ρεύματος του κόλπου (Gulf Stream) το 2007, που προκλήθηκε προφανώς από τις τεράστιες ποσότητες γλυκού νερού που προστίθενται στον Ωκεανό από το λιώσιμο των πάγων του Β. Πόλου.


















Μιλώντας για ΑΠΕ (Ανανεώσιμες Πηγές Ενέργειας) ας κρατήσουμε στο μυαλό μας ότι η κατασκευή ενός φωτοβολταϊκού δεν είναι και εντελώς ‘ακίνδυνη’ για το περιβάλλον. Χρόνος ζωής μιας εγκατάστασης είναι από 15 έως 25 χρόνια, μετά τι γίνεται; και πώς ξεφορτωνόμαστε στρέμματα ολόκληρα από εγκατεστημένα panels;























Ο ίδιος περίπου χρόνος ζωής ισχύει και για μία ανεμογεννήτρια. Έχετε δει τελευταία πως φαίνεται από την Ναύπακτο το Παναχαϊκό όρος με περίπου 40 ανεμογεννήτριες στην κορυφή του; Μπορείτε να το φανταστείτε με 140 ή με 240; Όταν αυτές θα ολοκληρώσουν τον χρόνο ζωής τους θα πάει κανείς να τις μαζέψει; Υπάρχει καμιά σχετική νομική δέσμευση; OXI!

Η τρέχουσα παραγωγή ηλεκτρικής ενέργειας στην χώρα είναι περίπου 13.000 ΜWatts. (δεν βάζουμε μέσα την απαιτούμενη ενέργεια για μεταφορές δηλ. αυτοκίνητα, τραίνα, φορτηγά, πλοία κλπ).

- Για να καλύψουμε αυτή την ισχύ με ανεμογεννήτριες θα χρειαζόμασταν πάνω από 10.000 (δέκα χιλιάδες) ανεμογεννήτριες με διάμετρο ογδόντα (80) περίπου μέτρα και χρόνο ζωής 15 με 20 χρόνια, μετά τι θα γινόταν;


















- Για να καλύψουμε αυτή την ισχύ με φωτοβολταϊκά θα χρειαζόμασταν περίπου 250.000 (διακόσιες πενήντα χιλιάδες) στρέμματα γης και επένδυση της τάξεως των 70 (εβδομήντα) δισεκατομμυρίων ευρώ δηλαδή περίπου 25% του ΑΕΠ! Στο κόστος δεν έχει περιληφθεί το κόστος της γης, της εγκατάστασης (υπηρεσίες) και της ετήσιας συντήρησης! (τα νούμερα είναι εκτιμήσεις από πρόχειρους υπολογισμούς ... οπότε μην πυροβολείτε τον πιανίστα). Η ηλιακή δεν αξιοποιείται βέβαια μόνο από τα πάνελ (προβλήματα ανακύκλωσης, ‘περίεργα’ υλικά κλπ), υπάρχουν και τα ηλιακά εργοστάσια παραγωγής ενέργειας (SollFocus κλπ) που χρησιμοποιούν απλά κάτοπτρα για θέρμανση νερού και παραγωγή ατμού που κινεί τουρμπίνες / γεννήτριες.


















- Η Γεωθερμική Ενέργεια στην Ελλάδα είναι αξιοποιήσιμη σε μικρή έκταση και κυρίως σε νησιά του κεντρικού και νότιου Αιγαίου.

- Κάθε απόπειρα αξιοποίησης βιοενέργειας κατά την άποψή μου είναι απάνθρωπη διότι ανεβάζει το κόστος των τροφίμων και μάλιστα στις πλέον φτωχές και υπό ανάπτυξη χώρες!

- Η αξιοποίηση της ενέργειας των κυμάτων της θάλασσας είναι ακόμα σε επίπεδο έρευνας.

Η μόνη σοβαρή κριτική – κατά την άποψή μου - για τα πυρηνικά είναι
(α) συγκέντρωση ‘εξουσίας’ σε πολύ λίγους ανθρώπους, σε κέντρα παραγωγής μεγάλων ποσοτήτων ενέργειας. Παράγεται δηλαδή επί πλέον ιεραρχία σε μια ήδη υπερ-συγκεντροποιημένη οικονομία.
(β) απαιτείται σοβαρό θεσμικό πλαίσιο και έλεγχοι που να εξασφαλίζουν την σωστή διαχείριση των αποβλήτων.
(γ) δυσανάλογη πολιτική και οικονομική ισχύς θα συγκεντρώνεται στις χώρες που ελέγχουν τα αποθέματα της καύσιμης ύλης (ουράνιο) και τις διαδικασίες εμπλουτισμού (εξ’ ου και ο καβγάς με το Ιράν ... δεν είναι οι βόμβες που τους καινε).

Η πυρηνική ενέργεια είναι απλώς ένας ακόμη τρόπος παραγωγής ενέργειας, μία ακόμη λύση. Όλες οι λύσεις (ακόμη και οι ΑΠΕ) έχουν κόστος και δημιουργούν προβλήματα στο περιβάλλον. Το ζήτημα είναι να επιλέγεται κάθε φορά η βέλτιστη λύση για το περιβάλλον και τον άνθρωπο και οι πολίτες μας να μην φοράνε παρωπίδες αλλά να σκέφτονται!

Η δαιμονοποίηση της πυρηνικής ενέργειας δεν εξυπηρετεί το κοινό, εξυπηρετεί σκοπιμότητες και συμφέροντα.

- Τα τελευταία 50 χρόνια οι ανάγκες μας (Ελλάδα) σε ηλεκτρική ενέργεια έχουν αυξηθεί περίπου 160 φορές, φανταστείτε χώρες σαν τη Κίνα ή την Αμερική (USA). Παραθέτω αριθμούς σε MWatts :

1960 (80), 1970 (605), 1980 (2.578), 1990 (5.407), 2000 (8.812), 2007 (11.121)

Θα ήθελα να επαναλάβω ότι δεν είμαι υπέρ της πυρηνικής ενέργειας απλώς δεν μου αρέσουν οι αφορισμοί και πραγματικά φοβάμαι πολύ το πετρέλαιο γιατί πιστεύω ότι οι επιπτώσεις του στο περιβάλλον είναι μακροπρόθεσμα συγκρίσιμες με τα πυρηνικά.

Η οικιακή κατανάλωση αποτελεί μικρό μέρος της συνολικής ενεργειακής ζήτησης. Στις μεγάλες εγκαταστάσεις φωτοβολταϊκών και ανεμογεννητριών μπαίνουν επίσης σοβαρά τεχνικά προβλήματα αποθήκευσης της ενέργειας καθώς επίσης και κανονικοποίησης της ενεργειακής ροής (δεν φυσάει πάντα, δεν έχει πάντα ήλιο). Επίσης δεν πρέπει να ξεχνάμε τις μεγάλες ενεργειακές απαιτήσεις των μεταφορών οι οποίες προς το παρόν βρίσκονται ουσιαστικά εκτός συζήτησης.

Με την διαθέσιμη τεχνολογία η βέλτιστη λύση κατά την γνώμη μου είναι ένα μικρό και σταθερό backbone στηριγμένο σε αντιδραστήρες και όλο το υπόλοιπο δίκτυο βασισμένο σε ΑΠΕ. Οι μεταφορές εξακολουθούν να αποτελούν αγκάθι. Τα υβριδικά είναι ακόμη σε πρωταρχικά στάδια και τι γίνεται με τα αεροπλάνα και τα πλοία που είναι και οι κύριες πηγές ρύπων;

Ο περιορισμός κατανάλωσης ενέργειας είναι στόχος εντελώς ανέφικτος. Οι ενεργειακές ανάγκες του είδους (έτσι πρέπει να το βλέπουμε) αυξάνονται – και σωστά - με γεωμετρικό ρυθμό. Αυτός είναι ένας από τους βασικούς δείκτες πολιτισμού! Πρέπει επίσης να θυμόμαστε ότι στον πλανήτη δεν υπάρχουν μόνο τα ‘βολεμένα’ 0,8 δις ης ‘Δύσης’. Υπάρχουν και τα υπόλοιπα 5,4 δις που βρίσκονται σε ανάπτυξη!




















Η μετάθεση του προβλήματος στους πολίτες (βάλτε λάμπες, έχετε μικρά αυτοκίνητα, μην χρησιμοποιείτε air-condition κλπ κλπ) είναι βέβαια θετική κατεύθυνση (ό,τι γλιτώνεις καλό είναι) αλλά στην ουσία αποτελεί επικίνδυνο φαρισαϊσμό! Οι τεράστιες (ασύγκριτα μεγαλύτερες) καταναλώσεις ενέργειας προκύπτουν από την Βιομηχανία και τις Μεταφορές. Η περισσότερο ‘οικο-ανελαστική’ δραστηριότητα είναι οι μεταφορές, εδώ νέες λύσεις εμφανίζονται συνεχώς αλλά ο δρόμος είναι μακρύς.

Η βιομηχανία ενώ θα μπορούσε να αντλεί μεγάλο ενεργειακό ποσοστό από ΑΠΕ διαφαίνεται ότι έχει οριστικά προσανατολιστεί σε περισσότερο ‘άμεσες’ και ‘κεντροποιημένες’ λύσεις δηλ. στα πυρηνικά. Προγραμματίστηκαν 20 εγκαταστάσεις στην Κίνα και 16 στην Ινδία μόνο για τα επόμενα 12 χρόνια!. Με τον όρο ‘κεντροποιημένες’ εννοώ ότι ένας αντιδραστήρας έχει την απόδοση 1.600 με 2.000 ανεμογεννητριών διαμέτρου 80m.

Βέβαια πολλές από τις λύσεις που συζητούμε τώρα αποτελούν ιδεολογικές επιλογές και μία ιδεολογική διαφωνία δεν επιλύεται με διαβήτη και γνώμονα! Οι ιδεολογικές θέσεις δεν ‘αποδεικνύονται’ όπως τα γεωμετρικά θεωρήματα, αποτελούν επιλογές που εξαρτώνται από την διαίσθηση, την παιδεία, το γνωστικό επίπεδο ακόμη και την αισθητική του κάθ’ ενός από εμάς.

Η φθηνή ενέργεια δεν είναι μύθος! Η ενέργεια ως βασικός ρυθμιστικός μοχλός στην οικονομική και πολιτική ισχύ έχει ιστορία βραχύτερη των 90 ετών. Η αφθονία στην ενέργεια αποτελεί μοναδικό δρόμο προς την κατάργηση τόσο των πολέμων όσο και των λίγων ισχυρών που κρυμμένοι στις σκοτεινές πτυχές της ιστορίας καθορίζουν τις τύχες των λαών κατά το συμφέρον τους.

Σε κάθε περίπτωση αυτό που εξετάζουμε είναι αυτό που υπάρχει και όχι αυτό που θα θέλαμε να υπάρχει. Το μοντέλο ανάπτυξης των νέων πρωταγωνιστών του κόσμου είναι το γνωστό καπιταλιστικό με τις συγκυριακές παραλλαγές του. Οι Κινέζοι με τους όλο και περισσότερους αντιδραστήρες είναι πλέον οι σκληρότεροι καπιταλιστές που γνώρισε ο κόσμος!

Αυτό το κείμενο είναι βέβαια πάρα πολύ μακριά από μια κάπως σφαιρική διερεύνηση του ζητήματος. Υπάρχουν πολλά ζητήματα όπως κόστη υλοποίησης και παραγωγής, επιπτώσεις στην υπερθέρμανση, συγκριτικά στοιχεία και τόσα άλλα που ούτε καν θίχτηκαν. Θα προσπαθήσω να επανέλθω σε επόμενο post το συντομότερο!

Χρήσιμες συνδέσεις
Ρυθμιστική Αρχή Ενέργειας: http://www.rae.gr/
Υπουργείο Ανάπτυξης: http://www.ypan.gr/
Υπουργείο Οικονομίας & Οικονομικών: http://www.mnec.gr/
Ευρωπαϊκός Σύνδεσμος Φωτοβολταϊκών Βιομηχανιών: http://www.epia.org/
Greenpeace: http://www.greenpeace.org/greece/supportus
ΔΕΗ: http://www.dei.gr/
.

28 σχόλια:

  1. εχω ενα ανυπερβλητο προβλημα με την πυρηνικη/ατομικη ενεργεια....
    εχεις δει ποτε μια μοναδα της πανιδας που
    εχει δεχθει ραδιενεργο ακτινοβολια...;
    αν οχι δεν εχεις παρα να επισκευθεις ενα
    αντικαρκινικο ινστιτουτο, δεν χρειαζεται να
    πας στο τσερνομπιλ...!
    γι αυτο λοιπον εαν δεν φτανει η ενεργεια που παραγουμε με αλλους τροπους ας περιορισουμε τις
    αναγκες μας και την αναπαραγωγη μας.....
    μου ειναι προτιμοτερο να μην εχω ιντερνετ
    πλυντηριο, κουζινα,θερμανση, αυτοκινητο
    και πολλα αλλα βολικα πραγματα ,παρα να δεχθει
    ακομη και ο εχθρος μου μια δεσμη ραδιενεργειας.
    υγ. εκανα την επιθυμια σου αναρτηση...!

    ΑπάντησηΔιαγραφή
  2. @B.Bimbo
    Δεν θα μπορούσα να συμφωνήσω περισσότερο ...

    Αλλά!

    Βλέπεις καμία διάθεση από το ΕΙΔΟΣ να περιορίσει τις ενεργειακές του ανάγκες ;;;
    Αν συνεχίσουμε με τα ορυκτά απλά θα το ... κλείσουμε το μαγαζί! Όσο δεν υπάρχουν νέα από την σύντηξη που είναι απολύτως καθαρή (www.iter.org) εξαρτόμαστε ή από τα ορυκτά ή από τα πυρηνικά, οι ΑΠΕ δεν επαρκούν υπάρχει σοβαρή τεχνολογική υστέρηση!

    Επί πλέον πιέζει και η αγορά καθ' αυτή προς τα εκεί, το κόστος των αντιδραστήρων ανά KWh είναι μικρότερο από κάρβουνο, πετρέλαιο, αέριο, ήλιο (SolFocus ή panels) και άνεμο (ανεμογεννήτριες) !!!
    Στους χάρτες που συμπεριέλαβα φαίνεται ότι μια απίστευτα μεγάλη βιομηχανία κινείται ήδη προς την κατεύθυνση των πυρηνικών. Αν εξαιρέσουμε τα σενάρια καταστροφής τι συμπέρασμα βγαίνει;; Στο post περιγράφω αυτό που συμβαίνει όχι αυτό που θα ήθελα να συμβαίνει !

    ΥΓ. Το είδα το άλλο post. Κάνω cmnt.

    ΑπάντησηΔιαγραφή
  3. κατανοω απολυτα τις λειτουργιες και τις
    αναγκες τοσο της αγορας οσο και του ανθρωπινου
    ειδους....
    δεν κατανοω την μανια αυτοκαταστροφης αυτου
    του ειδους και μαλιστα με τον πιο επωδεινο και
    απερισκεπτο τροπο....
    και οτι δεν κατανοω το αρνουμαι...
    (και το ειδος και τις αναγκες του...)
    και μια που σημερα ειναι η γιορτη της γυναικας παγκοσμιως...ας της αφιερωσουμε μια συμβουλευτικη ευχη που ειναι ΔΗΜΟΚΡΑΤΙΚΗ(ελληνικη),ΜΕΤΑΦΥΣΙΚΗ(χριστιανικη)
    ΟΙΚΟΛΟΓΙΚΗ(φυσιολογικη) και ΣΥΜΦΕΡΟΥΣΑ οχι μονον ΕΝΕΡΓΕΙΑΚΑ αλλα και ΟΙΚΟΝΟΜΙΚΑ...
    -ΚΑΘΕ ΓΥΝΑΙΚΑ ΕΝΑ ΠΑΙΔΙ και μονον ΕΑΝ ΕΠΙΥΘΥΜΕΙ
    ΝΑ ΓΙΝΕΙ ΜΗΤΕΡΑ αλλα ΟΧΙ ΜΕ ΤΟΝ ΙΔΙΟ ΤΩΝ ΑΛΛΩΝ ΓΥΝΑΙΚΩΝ ΕΠΙΒΗΤΟΡΑ-

    ΑπάντησηΔιαγραφή
  4. @B.Bimbo
    Όμορφη ευχή και σοφή ...

    ΑπάντησηΔιαγραφή
  5. ... αλλά αγαπητέ B.Bimbo, δεν πιστεύω ότι το είδος είναι αυτοκαταστροφικό. Αυτό θα ήταν ασύμβατο με την φύση καθ' αυτή! Κάτι άλλο συμβαίνει κάπως αλλοιώς ερμηνεύονται τα γεγονότα.

    Καλό βράδυ ... ή μάλλον Καλημέρα!

    ΑπάντησηΔιαγραφή
  6. Αυτό θα ήταν ασύμβατο με την φύση καθ' αυτή...!!!
    ακριβως αυτο εννοω...
    οτι το ειδος αυτο ειναι ενα λαθος της φυσης μιας
    και η συμπεριφορα του ειναι τελειως ασυμβιβαστη
    (και σιγουρα οχι θεικη) προς την μητερα φυση..:-D
    εαν ξερεις γερμανικα, θα σου προτεινα να διαβασεις
    το βιβλιο Der Epochale Winter
    του Hans Peter Padrout
    apo tin Elvetia ...!!!

    ΑπάντησηΔιαγραφή
  7. @Αγαπητέ grsail,

    oι άντίθετες απόψεις της πυρηνικής είναι απλές, αρκεί να σκεφτείς με άλλο τρόπο. Π.χ για τις ΑΠΕ. Η Ελλάδα δεν έχει 13 GW ζήτηση ηλ. ενέργειας. Σήμερα πχ έχει 6,8 GW, σου στέλνω και φωτο του κοντέρ, αν θέλεις. Το 12 GW καταγράφεται 25-30 μέρες το χρόνο μερικές ώρες.

    Η Ελλάδα έχει και ήλιο και αέρα και γεωθερμία και κύματα κλπ. Ακριβά!!! Πολύ ακριβά!!!! Σκέφτηκες ποτέ ΄όμως να πλύνουμε τον Σαρωνικό να δεις τι έκαναν οι άλλες μορφές; Όλες τις αιολικές γεννήτριες μαζί κοστίζει. Για πάμε. (Συνολικό εξωτ κόστος το λένε. Το αναγνώρισε και η ΕΕ επιτέλους. Δες links).

    Γιατί είναι φθηνότερη η πυρηνική; Σήμερα υπάρχουν 500 εργοστάσια, ζήτηση υπάρχει για 5000. Πόσο θα κάνει το ουράνιο τότε; Πόλεμοι, τρομοκράτες, κλπ Να μην τα δούμεq Ένας ΗΠΑ κατά Αχμαντινετζάντ και τελειώσαμε.

    Τι κι αν οι Ανεμογεννήτριες κρατάν 35 χρόνια; Τόσο θα παν τουλάχιστον στη Σαμοθράκη, από το 1983 δουλεύουν στο 100% της ισχύος τους 4Χ55 KW και σταματάν όταν η ΔΕΗ ξεχνάει να συντηρήσει. Σήμερα στους ίδιους ιστούς θα βάζαμε 4Χ5000 KW. Πλήρως ανακυκλώσιμα υλικά. Η Αγγλία βάζει μια 5ρα ανά 2 Km περιμετρικά, παντού.

    Γιατί το χειμώνα που η ελληνική αιχμή δε φτάνει τα 7 GW δεν το παίρνουμε από ΑΠΕ πηγές και βρωμίζουμε τον τόπο; Γίνεται και τεχνικά πλέον (<30% κλπ). Και γιατί πρέπει να πάρουμε και τα 13 από ΑΠΕ, ανταγωνιστικά. Βάλε πρώτα ΑΠΕ κι ό,τι λείπει τα άλλα. Γιατί τα θαλάσσια Αιολ Πάρκα δεν προχωρούν; Σύνολο αδειών στα συρτάρια 18 GW.

    Ποια είναι η εφεδρεία των ΑΠΕ; Αν δε φυσάει κλπ. Άλλες μορφές ΑΠΕ, όσο κι αν κοστίζουν. Το εξωτ κόστος μακροπρόθεσμα θα το αποδώσει. Γιατί κάνουμε ακριβές πολυκατοικίες (κατά χιλιάδες φορές από μπετόν) κι όχι αχυροκαλύβες;

    Αν σκεφτείς αλλιώς υπάρχουν άλλες λύσεις. Όχι ιδεολογικά οικολογικές αλλά και οικονομικές. Και στο κάτω αν όλα παν στραβά ας ανάψουμε και το χάρο στο Κερατσίνι!!!!!! (Εργοστ ΦΑ ΔΕΗ)

    ΑπάντησηΔιαγραφή
  8. Καλή η ανάρτηση εφόσον αίρει προκαταλήψεις.
    Σημαντικό ζήτημα και ο ανταγωνισμός μεταξύ των διαφόρων μορφών ενέργρειας τις οποίες ο κόσμος τις παρακολουθεί καθισμένος σε "σπηλιά με σκιές".
    Νομίζω ότι η χώρα αξίζει να δοκιμαστεί στη πράξη με τη Πυρηνική ενέργεια αν και μπαίνουν τα θεμέλια για τη Σύντηξη και παραμερίζουν τη Σχάση.

    ΑπάντησηΔιαγραφή
  9. @B.Bimbo
    Δεν συμφωνώ ότι είμαστε λάθος της φύσης. Μια περισσότερο μετριοπαθής άποψη είναι ότι ο πολιτισμός μας είναι πολύ ‘φρέσκος’ δηλαδή στα πρώτα του βήματα ... μαθαίνουμε.
    [ ευχαριστώ θερμά για τους χάρτες !! ]
    [ nicht sprechen :-( ]

    ΑπάντησηΔιαγραφή
  10. @cirut
    'βάλε πρώτα ΑΠΕ και ό,τι λείπει τα άλλα'. Αυτό ακριβώς νομίζω ότι ταιριάζει καλύτερα στην χώρα μας!
    Δεν συμφωνώ να ανάψουμε τον 'χάρο' στο Κερατσίνι.
    Για τις πεντάρες ανεμογεννήτριες (5 MWatts) άκουσα και εγώ αλλά δεν μπόρεσα να βρω στοιχεία. Νομίζω τις κατασκευάζει μια Γερμανική εταιρεία, οι ‘normal’ είναι 1 MW με 80m διάμετρο πτέρυγας.

    ΑπάντησηΔιαγραφή
  11. @airgood
    Ναι υπάρχει αυτό το πρόβλημα με τη ‘σπηλιά με σκιές’. Οι περισσότεροι από μας επιλέγουμε να είμαστε υπέρ ή κατά των πυρηνικών με τον ίδιο ακριβώς τρόπο που επιλέγουμε ‘ορθάδικα’ αντί για ‘σκυλάδικα’.

    Η σύντηξη φαίνεται να αργεί, τα πυρηνικά μας περικυκλώνουν, σίγουρα και λόγω θέσης έχουμε πολλά περιθώρια για ΑΠΕ ... ίδωμεν!

    ΑπάντησηΔιαγραφή
  12. Αυτά που μας περικυκλώνουν
    μπορούν και να μας τροφοδοτήσουν;!

    ΑπάντησηΔιαγραφή
  13. @airgood
    Φαντάζομαι ότι αυτός θα είναι ένας από τους στόχους τους. Οι Αλβανικοί οπωσδήποτε και με σχετικά χαμηλό κόστος διότι από ότι ξέρω τα δίκτυά μας έχουν ήδη συνδεθεί και γίνονται ήδη ενεργειακές ανταλλαγές.

    ΑπάντησηΔιαγραφή
  14. 3 MW vazei hdh h TERNA mazika. H Dania vazei 10 MW. Tis adikeis se diastaseis. Liga les gia 80m.

    ΑπάντησηΔιαγραφή
  15. Είπα 80m για τις 1MW
    Από ότι ξέρω στα 10MW υπάρχει ένα πειραματικό μοντέλο - έχεις σχετικά data?

    ΑπάντησηΔιαγραφή
  16. @cirut
    Βρήκα επί πλέον πληροφορία στο:
    http://nextbigfuture.com/2007/10/american-superconductor-developing-10.html

    Υπάρχει μία πειραματική πρόταση από την MAGLEV για ανεμογεννήτρια 1000 MW (!!!!) περισσότερα εδώ:
    http://nextbigfuture.com/2007/07/1-gigawatt-wind-turbine.html

    Οι τεχνολογίες ΑΠΕ έχουν μποστά τους πολύ και ελπιδοφόρο δρόμο ...

    ΑπάντησηΔιαγραφή
  17. @grsail,

    Κάθε ενεργειακή λύση που μπλέκει με πολέμους, ανταγωνισμούς, ρυπάνσεις, ρίσκο κλπ είναι εξ ορισμού απορριπτέα. ΔΕΝ ΥΠΑΡΧΕΙ ΟΙΚΟΝΟΜΙΚΗ ΔΙΑΣΤΑΣΗ Σ' ΑΥΤΑ. Ο Αφρικανός ζει με 1 € τη μέρα, εμείς στοιχειωδώς με 100 € (με τις κοινωνικές πισινές κλπ). Έτσι είναι η ενέργεια.
    Θα επενδύσουμε στις ΑΠΕ και δε θα ξαναασχοληθούμε με τα εγγενή προβλήματα. Το βλέπω σα μονόδρομο. Τώρα από Links και αρθρογραφία (και δική μου) άπειρη. Το resume είναι αυτό. Μαγκιά "βάλτε πυρηνικά να τελειώνουμε" πουλάει το πυρηνικό Lobby. Kι αφού πουλήσει αντιδραστήρες κλπ (με τεχνολογία κρατική, πληρωμένη απ' τις τσέπες μας)θα πει στους ξύπνιους (α! καύσιμο δεν έχει). Ούτε η σχάση ούτε η σύντηξη κλπ είναι αθώες.

    Τώρα αν μου πεις πώς θα εμπλακεί σε πόλεμο μια ..ανεμογεννήτρια, θα την ..απορρίψω. Αλλαγή λογικής θέλει. Μας σέρνουν στη βρωμιά και στους πολέμους άδικα.

    Παρήγορες όψεις:

    eletaen.gr (έχει πολλά ωραία), το ωραιότερο ότι σήμερα (τώρα) στην ..Ελλάδα έχουμε 985 MW αιολική κι αν δεν ήμασταν ...Τρινιντάντ, θάχαμε και τα αδειοδ 750 MW Φ/Β, βάλτα στη Μεγαλόπολη στο παλιό ορυχείο όχι 50 MW, 1050 MW. Ανακυκλώσιμα είναι. Τι θα πάθουν;

    Αρνητικά. Μας την πέσαν οι πράσινοι κεφάλαιοι και δεν αφήνουν τον κοσμάκη να τα χαρεί. Στις ΗΠΑ κάθε κοινότητα στο Μισούρι; (από TV το είδα), έχει 1 5ρα και τέλος.

    Ναι, τα μεγέθη θα τρέχουν.
    http://www.portsmouthcan.co.uk/news/energy/high-power-10mw-wind-turbines.html

    http://ecology-salonika.org/lib/?p=346
    Σου αφιερώνω ένα post (που ήδη πάλιωσε). Σήμερα στη Σαμοθράκη παίζει θαλ πάρκο 450 MW.

    ΑπάντησηΔιαγραφή
  18. @cirut
    Δεν έχω να προσθέσω πολλά, στα περισσότερα συμφωνώ. Πάντως όπως πάμε και με δεδομένο ότι το 2040 θα είμαστε ~9,5 δις την ατμόσφαιρα ξέχασέ την ... η ενεργειακή κατανάλωση αυξάνει με ασύλληπτους ρυθμούς!
    Προσπαθώ να 'μαζέψω' ένα post με συγκριτικά στοιχεία μεταξύ πυρηνικών και νέων ανεμογεννητριών (> 5 MW) όπως και 'ανακλαστικών' ηλιακών εγκαταστάσεων (όχι φωτοβολταϊκά) ... τα λέμε ...

    ΑπάντησηΔιαγραφή
  19. @cirut
    ... γιατί όμως μου λες ότι η σύντηξη δεν είναι αθώα; Από περιβαλλοντική πλευρά είναι η απόλυτα καθαρή ενέργεια!

    ΑπάντησηΔιαγραφή
  20. @cirut
    κοίταξα τα:
    www.eletaen.gr
    http://www.portsmouthcan.co.uk/news/energy/high-power-10mw-wind-turbines.html
    και
    http://ecology-salonika.org/lib/?p=346

    Χρήσιμα και ενδιαφέροντα! Ευχαριστώ ... δεν ήξερα για την Ένωση Αιολικής Ενέργειας !

    ΑπάντησηΔιαγραφή
  21. @φίλε grsail,

    γιατί όμως σου λεω ότι η σύντηξη δεν είναι αθώα;
    http://www.greenpeace.org/greece/press/118517/nuclear-fusion

    Μη φοβάσαι την αύξηση ζήτησης.
    1. Όποιος έχει πχ γεννήτρια καλοκαιριού, καταλαβαίνει τι είναι ν' ανάβεις "μια ακόμα λάμπα", και δεν το κάνει. Δεν μαθαίνεις αλλιώς εξοικονόμηση ενέργειας.
    2. Αν βάζαμε απλά θερμικά ηλιακά θα απαλλάσαμε το δίκτυο από 10-20% της καλοκαιρινής αιχμής.
    3. Ανεβαίνουν οι ΑΠΕ, πέφτειτο κόστος, μικραινουν διαστάσεις
    4. Έχουμε και το Η2 στα σκαριά, κυψέλες κλπ

    Πριν αποφασίσουμε στο πόδι για τον πλανήτη, ας μάθουμε να σχεδιάζουμε την ενέργεια. To LObby τη δουλειά του κάνει. Το διώξαμε απ' την Κάρυστο το 1976 ας μην το ξαναδεχτούμε....

    ΑπάντησηΔιαγραφή
  22. Αγαπητέ cirut,

    Στο post μεταξύ των άλλων έγραψα:

    [ Οι πολλές χιλιάδες (εκατομμύρια;) των ανθρώπων ανά τον κόσμο που είναι επαγγελματίες οικολόγοι (δηλαδή ζουν από αυτό) παραδοσιακά κρατούν μια εντελώς άκαμπτη αρνητική στάση στο ζήτημα. Από πολλούς εγείρεται το ερώτημα μήπως άρχισαν να γίνονται τροχοπέδη υποστηρίζοντας απλώς την ύπαρξή τους και προστατεύοντας τις θέσεις τους; Ίσως μερικοί από τους οικολογικούς κύκλους λειτουργούν πλέον ως ‘καθεστώς’ με κύρια προτεραιότητα την αναπαραγωγή του εαυτού τους κινούμενοι ανεξάρτητα από την μακροπρόθεσμη ωφελιμότητα η μη των θέσεών τους. ]

    Ως μιας μορφής επιβεβαίωση αυτής της ενοχλητικής τοποθέτησης έρχεται το απόλυτα παιδικό κείμενο που βρίσκεται στο : http://www.greenpeace.org/greece/press/118517/nuclear-fusion

    Θυμίζει – μέσα στην αρνητικότητά του – κείμενα διαφόρων θρησκειών !

    Αν και βρίθει από επιστημονικές ανακρίβειες δεν θα το σχολιάσω, θα πω απλώς ότι αν δεν υπήρχε κάποτε ένας τεμπέλης να παίζει με τις τσακμακόπετρες δεν θα είχαμε σήμερα φωτιά ... Προφανώς ο συγγραφέας δεν είχε σχέση με το αντικείμενο, παροτρύνω θερμά να δεις το θέμα σε μεγαλύτερη λεπτομέρεια ... αξίζει !

    ... είμαι από αυτούς που το έδιωξαν από την Κάρυστο το 1976 ... αυτό ήταν πριν από 32 χρόνια με άλλο επίπεδο τεχνολογίας, άλλες λύσεις, άλλο πολιτικό και κοινωνικό περίγυρο και κυρίως ήμασταν όλοι ανυποψίαστοι για τα προβλήματα στο κλίμα ... (αυτό που έγραψα για το Gulf Stream – υπάρχουν κάμποσα δημοσιεύματα – είναι η ουσία του τρόμου!)

    ΑπάντησηΔιαγραφή
  23. Ως τo 1980 χτίστηκε η τρύπα του Ο3 και το ΦτΘ. Άρα το 1976 ήταν προφητικό. Τώρα τεκμηρίωση για τη σύντηξη προσεχώς, αν χρειαστεί. Δεν προκάμω.

    Για την οικολογία. Προσωπικά δεν θα επέτρεπα πολιτικά σε κανένα να παίζει με μορφές ενέργειας που αφήνουν μνήμες Τσερνομπίλ, βρωμιά κ τρύπες στον πλανήτη ή να κάνει μάσες τύπου CERN όταν δεν εξαντλήσαμε το τοπίο ανάπτυξης, διασποράς πηγών, εναλλ δυνατοτήτων κλπ. Μεταξύ επισφαλούς πυρηνικής και αχυροκαλύβας προτιμώ προσωπικά το δεύτερο. Αλλά ξέρω και πώς παράγεις 1 KW πανταχόθεν ασφαλές, ενώ αυτοί όχι.

    09 Μάρτιος, 2009 07:57

    ΑπάντησηΔιαγραφή
  24. @cirut

    - Για την σύντηξη το έψαξα εγώ λίγο παραπάνω. Η κεντρική ιδέα είναι ότι πρόκειται για τελείως καθαρή και ανανεώσιμη [ προφανώς  ] πηγή, αλλά – χοντρικά μιλώντας – έως το 2030 θα είναι πιθανόν(!;) έτοιμη πειραματική μονάδα κλπ κλπ. Δηλαδή πάει πάρα πολύ μακριά το πράγμα ...

    - Για το Τσερνομπιλ και την βρωμιά συμφωνώ αλλά είμαστε σε άλλο στάδιο τεχνολογίας αυτά τώρα ΔΕΝ γίνονται! Το βασικό είναι ότι από ότι φαίνεται ίσως και πριν από το 2016 να έχει φτάσει η περιεκτικότητα του διοξειδίου στην ατμόσφαιρα κατά μέσο όρο στα 500 ppm ! Οι γενικές εκτιμήσεις είναι ότι σε ύψος μεταξύ 500 και 600 ppm το φαινόμενο πλέον είναι μη αναστρέψιμο!

    - Το CERN έχει να κάνει με την βασική έρευνα στην φυσική, καμία σχέση με την κουβέντα μας. Το κόστος είναι σοβαρό αλλά αστείο σε σχέση με άλλα (πχ. ο πόλεμος στο Ιράκ κοστίζει μόνο στις ΗΠΑ περίπου 80 εκατομμύρια ευρώ την ημέρα!)

    - Ετοιμάζω ένα καινούριο post με νέα στοιχεία. Από ότι φαίνεται ΟΤΙΔΗΠΟΤΕ είναι καλύτερο από πετρέλαιο, φυσικό αέριο και κάρβουνο. Μέγιστα προβλήματα η μεταφορές και η αποθήκευση ενέργειας σε μεγάλη κλίμακα.

    ΑπάντησηΔιαγραφή
  25. @grsail,

    η εκτίμηση στη σύντηξη δεν συνυπολογίζει πρώτα πρώτα το θερμικό ισοζύγιο. Απόβλητα υπάρχουν. Θερμικά άμεσης επίδρασης στο ΦτΘ. Ψάξτο, αν μπορείς. Αξίζει τον κόπο... Τα πυρηνικά ατυχήματα συνεχίζονται (και καλύπτονται, όσο μπορούν). Ποτέ δε σταμάτησαν. Δείγμα:

    http://www.in.gr/news/article.asp?lngEntityID=817892&lngDtrID=245

    Μια παλιά συζήτηση, σαν τη δική μας:
    http://athens.indymedia.org/front.php3?lang=el&article_id=719767

    Γιατί δεν ψάχνουμε το άμεσο; Αυτό αναρωτιέμαι. Υπάρχουν ένα σωρό Αιολ Πάρκα. Βάλε να γυρίζουν, κάνε και στην άκρη ένα εργοστάσιο ΦΑ για 20 μέρες το χρόνο και τελειώσαμε. Ας ξεκολλήσουμε από το "οικονομικό". Ξέρουμε ότι ό,τι διαδίδεται φθηναίνει. Η λογιστική έκανε τον πλανήτη μπάχαλο.

    Προωθούμε ΑΠΕ, συνεχίζουμε την έρευνα. Τι άλλο να γίνει; Η ΑREVA με τα πυρην, έβαλε στο χέρι όλη τη Γαλλία.

    ΑπάντησηΔιαγραφή
  26. @cirut
    Δηλαδή το Exon Valdez δεν ήταν δυστύχημα που αφορά και τις επόμενες γενιές; Φαντάζεσαι πόσα τέτοια - μικρότερης κλιμακας - γίνονται κάθε μέρα; και η ατμόσφαιρα; το κλίμα;

    Το μεγάλο πρόβλημα είναι τα ορυκτά καύσιμα.
    Η επιλογή ανάμεσα στα πυρηνικά ή τις ανανεώσιμες είναι προφανής αλλά αποτελεί δεύτερης τάξης ζήτημα ...

    Ελπίζω σήμερα να είναι έτοιμο το δεύτερο post ...

    ΑπάντησηΔιαγραφή
  27. @grsail,

    To Valdez και το ρίσκο της πυρηνικής είναι ίδιο. Δογμα ζωής είναι το "ακίνδυνη ενέργεια".

    http://europa.eu.int/comm/research/rtdinfo_en.html

    η ΕΕ ανακάλυψε το ...συνολικό κόστος (με ρύπανση, απορρύπανση επιπτώσεις κλπ)και ..τόλυσε κιόλας.

    "External Costs Research results on socio-environmental damages due to electricity and transport"

    Η ενέργεια θέλει άλλη παιδεία. Με 500 W και μπαταρίες κρατάμε 10 χρόνια σπίτι, χωρίς ΔΕΗ. Οι άσχετοι θα το υπολόγιζαν για 10 KW ανάγκη. Υπάρχει πλην της ΄..μυθικής και η επιστημονική οικολογία. Δυστυχώς για τα lobbies!

    Μου κάνει εντύπωση που συζητάμε για 30 χρόνια μετά και όχι για απορρύπανση εδώ και τώρα, εδάφους, ωκεανών κλπ. Τα 500 ppm πλησιάζουν κόκκινο, αλλά οι διοξίνες είναι ήδη εκεί, τοπικά τουλάχιστον κλπ. Ο Θερμαϊκός για καθάρισμα με Lagoon κοστίζει όσο η πόλη.

    ΑπάντησηΔιαγραφή
  28. @cirut

    Συμφωνώ στα περισσότερα, αλλά μελετούμε και προσπαθούμε να αλλάξουμε προς το καλύτερο αυτό που υπάρχει και όχι αυτό που ... θα θέλαμε να υπάρχει !

    Κάτι που δεν ανέφερα και έχει επίσης ενδιαφέρον (το ανέφερε και ο B.Bimbo) είναι η ενέργεια από μετακινήσεις θαλάσσιων μαζών (παλίρροιες, κύματα) ... πολύ μέλλον!

    ΑπάντησηΔιαγραφή

LinkWithin

Related Posts with Thumbnails